AI 写作助手，该问它什么—

从这本书出发，而不是从功能出发

功能清单让写作工具看上去千篇一律。它们大多能生成一段文字、建议一个标题或润色一个句子。小说家的需要要具体得多：一部已经存在的长篇手稿，一组必须前后一致的人物，一种花了多年才找到的声音。有用的问题不是工具能凭空生成什么，而是它面对你手里已有的这本书时是什么表现。

下面这些问题，是在把一部小说托付给任何助手之前都值得问的，包括这一个。它们都不需要技术知识。每一个，试用一个下午，或者读一读开发者愿意直白写下的说明，就能得到答案。

它是从你已有的这本书出发的吗？

每次对话都从零开始的助手，给出的建议放在任何一本书上都成立。问问它能不能处理你的章节、你的人物和他们身边的世界，能不能记得你上周说过的话。一个简单的检验是，问一个早期章节里的次要人物，看答案说的是你的书，还是泛泛而谈的书。

书是怎么组织的，也很重要。小说不是一篇长文档；它有部分、章节、人物和地点，彼此相互指涉。理解这种结构的工具，能在关键时刻把合适的章节带回眼前。只看得见眼前一页的工具，则会不断要你解释这本书里本来就写着的东西。

谁来决定什么能进入书页？

这是最能区分各种助手的问题。有的直接写进你的文字里。有的给出一条建议，你只能整体接受或整体拒绝。更有用的一种，让你保留提议的一部分、拒绝其余，因为一份修改很少全对或全错。还要问一问，有没有什么事会在你没有回应的情况下发生，以及工具有没有把这一点说在你看得见的地方。

Telleny 的回答，在此留作记录：对章节的修改会以提议的形式出现在故事画布上，与你自己的文字并列，由你逐个片段决定。你驳回的内容不会进入章节。七天后仍待审核的段落会应用到章节中，故事画布会在草稿旁说明这一期限，所以这条规则从不会让你措手不及。

你拒绝的内容，以及你写下的内容，会怎样？

拒绝应当容易，而且是终局。一条被你否决的建议，不该在没人要求时再回来，说“不”也不该像是没完成任务。留意一个工具在你第三次、第四次拒绝之后的表现：它是继续推同一个想法，还是把你的纠正考虑进去，跟着你走。

接着问问你的文字本身会怎样。它会被用来训练什么吗？会被出售或共享吗？你能删除它吗，删除是否真的把它清除了？值得信赖的回答是简短而具体的，并且写在隐私政策里，而不只是首页上一句让人安心的话。

它绝不该宣称什么？

对给章节打分、打等级，或把你的书与别人的书相比较的助手，要保持警惕。分数是披着度量外衣的判断，而小说不会因为通过某项测试就变得更好。工具能如实报告的，是关于文本的事实：某个名字在章节之间拼写变了，或者两处陈述的事实互相矛盾。同样要警惕的，还有声称分走一部分作者身份的，或者以书完成得多快来衡量自身价值的。速度很容易计数，但它并不是让一部小说变好的东西。

好的助手对自己的角色谦逊，对你的角色明确。它可以审阅、整理、起草和修改，同时明白地说，书以及书中的每一个决定都仍属于作者。这些正是 Telleny 所依据的条件。Telleny 中的 AI完整地阐述了它们，Telleny 札记则以更长的篇幅为它们辩护。